旁观者2：比起道德抉择，更想在游戏里救所有人

  玩家们可能已经厌倦了做“怎么选都不爽”的道德抉择。

  近几年让人印象最深刻的抉择，可能是《巫师3》的血腥男爵任务线。不论杰洛特在游戏中选择如何与多方势力博弈，最后都没有一个皆大欢喜的结局。当年玩到这里，不论男爵本身多么人渣，玩家们都多多少少产生了一丝共情。

  但到了去年的《冰汽时代》，就因为结局画面加了一句“但这一切值得吗”，就遭到了玩家的大规模非议：我玩个游戏，费尽心机抓生产、救世界，结果人都快饿死了还要执着加不加班，矫不矫情?

  《冰汽时代》的道德拷问

  为什么有的道德抉择打动人心，有的道德抉择却让人心生膈应，这其实是一个主菜和配菜的问题。

  道德抉择让不让人厌烦，除了它本身的剧情设置是否合理之外，还在于它是叙事的目的还是手段。

  在反乌托邦游戏里， “为抉择而抉择”曾经是一种惯用手法。或者说，这个题材之所以成为大量独立游戏的创意源头,在于它有一套非常易于执行的“剧情——玩法——拷问”三层结构：

  从最早的《请出示文件》(Paper, Please)，到《奥威尔》(Orwell)系列和《头条新闻》(Headliner)，都逃不开这个结构：

  剧情，可以直接取用反乌托邦作品完善的世界观：

  大多数的反乌托邦游戏，蓝本都无法脱离经典的反乌托邦三部曲：扎米亚金的《我们》、奥威尔《1984》和赫胥黎的《美丽新世界》，其中又以《1984》为甚。

（编辑：顺游网_765游戏网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!